天下皆知美之为美

传世本道德经第二章第一句：天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。

应该如何理解？

到了现代，已经有了定论，以陈鼓应先生的译文为参考：

如果天下的人都知道美好的东西是美好的话，那么丑陋的东西就显露出来了；如果都知道善良的事情是善良的话，那么不善良的事情就显露出来了。有和无在相互对立中得以形成，难和易在相互对应中得以产生，长和短在相互比较中得以显现，高和下在相互依赖中得以存在，音和声在相互应和中得以区分，前和后在相互对比中得以出现。

但如果《老子》在历史长河中湮没了，只留下根根断简，寥寥数言：天下皆知美之为美，斯恶已。我更愿意接受蒋勋的解释：

所有人知道的美已经不是美了。

尽管江弱水先生在《撕扇记》中对其进行了批判：

老子这句话不能这么解释吧？所有人都知道美之为美，丑也就为人所知了。这解释是由后文“有无相生，难易相成，长短相形”等等所决定的，古来没有异议的。

但“古来没有异议”值得商榷，毕竟《河上公章句》的解释，和现代不同：

天下皆知美之为美，自扬己美，使彰显也。斯恶已；有危亡也。皆知善之为善，有功名也。斯不善已。人所争也。故有无相生，见有而为无也。难易相成，见难而为易也。长短相较，见短而为长也。高下相倾，见高而为下也。音声相和，上唱下必和也。前后相随。上行下必随也。

吴伯凡老师在《冬吴相对论·互联网伪军》中，也和蒋勋先生持相同的见解：

吴伯凡：这还是那句话“天下皆知美之为美，斯恶矣”。就大家都开始说一个东西的时候，它就会变坏了。前几天我碰到一个朋友，他在谈互联网思维，我就表示：“你别谈这个东西，我对这个东西一点都不感兴趣。”他说：“我不就是听你们说互联网思维这么多年来……”我就跟他没法解释啊。

最近以来，就这个互联网思维在那个微信上那个刷屏啊，有个朋友告诉我，他说每隔半个小时，就有一个关于互联网思维的那种文章，就分享啊，各个行业，不管是挨得着挨不着的，都在谈互联网思维。一套一套的那些东西，他认为是灾难。所有任何一个东西，只要把“互联网思维”这个标签一贴。

梁冬：就显得很新潮。

吴伯凡：对。

为什么博学如吴伯凡，也会产生错误的理解呢？关键在这个斯字，因为“斯”可作“此”解，尔雅·释诂：

斯，此也。

所以，相信自己的理解吧，有的时候，为了追求内心的自洽，断章取义，未尝不可。

不要内耗。