读书方法
太贪婪，看见好书就存，甚至一天到晚到处搜索下载，感觉心力憔悴，所以今年一开年，先划个小圈子。也为了避免贪多嚼不烂，我决定用笨办法读书，八条规则：
1. 严格以二零二三年读书计划为中心；
2. 不苛求“一书不尽，不读新书”，可以并行，也可以弃书；
3. 关键的读书节点，在时光机中记录；
4. 已成型的参考资料记在时光机，需要加工的记在过隙录；
5. 重点内容划线，导出存档于夜航船；
6. 尽力用整块时间读完一节或一章，但也要注意保护视力；
7. 辛夷坞中撰写读书笔记，可以分节；
8. 古之学者为己，温故而知新，或务于精熟，或观其大略。
汗颜，本来说想，曾文正公以笨办法读书，成古今第一完人，看到一篇知乎回答，才发现自己错了：
我不喜欢曾国藩，但是曾国藩真的不“笨”，27岁中进士在当时已经算“凤毛菱角”了，而所谓曾国藩的“笨”完全是各种自媒体“包装”出来的，无非是借助他的“笨”告诉大家，每一个人只要勤勤恳恳，即使没有天赋，也有可能身居高位，而这实际上是与历史事实不符的。
曾国藩的“天资”在晚清名臣中确实不算十分出众，但是也绝对不差，然而要是和一般百姓相比，曾国藩说是“天才”也不为过。
说他“笨”，来回来去就那么几件事，无非是小时候背书背不下来，连入室的强盗都会背了，他还是背不下来，考秀才几次都没成功，反应比一般人慢半拍等等，这些所谓的“事迹”我都能倒着背了，然而事实上呢？
不谈曾国藩后期政治上的摸排滚打，就说“考功名”这个事情，就已经是99％的中国人达不到的程度了：
曾国藩且不说8岁读“四书五经”，14岁读《周礼》、《史记》这些事情；有案可查的是：15岁，长沙童子试第7；21岁，中举36名；27岁，进士三甲42名；朝考一等第三名，被道光皇帝破格提拔为第二名。
就曾国藩早年这些“成绩”吊打当时99％的人不为过，大家可能不太理解27岁进士是什么概念，几乎是同龄人中前0.1％的存在，说“凤毛菱角”真不算过分，用现在的话来讲“学霸”恐怕不足以形容，只有“学神”才能与之匹配。
根据前上海社科院院长张仲礼先生的统计，19世纪中期（正好是曾国藩生活的时代），获得秀才、举人以上功名的人，加上在职官僚大约550万人，即我们所谓的“士大夫阶层”大约是总人口的1.3%。而曾国藩取得的功名是“进士”，属于这1.3％中的“佼佼者”，绝不算是“笨”，而且是在27岁获得，难能可贵。
有人专门统计过明代的大约1万2千名“进士”的平均年龄，大致是32.77岁，而解元进士则是32.34岁，曾国藩可以说是在进士中也算“年轻有为”的。
不要说和清朝比，和前代的人比，也一点不算“差”：王阳明（王守仁），算是中国读书人心目中“最理想的人生模板”之一了吧，立功立德立言三不朽，全都做到了，文治武功，被很多人认为是“天才”，然而他也是27岁中进士；高拱，《明史》中记载的“五岁善对偶，八岁诵千言”，17岁已经被乡里认为是“才俊”的人，直到30岁才中进士，然而并没有人说高拱“笨”吧？袁崇焕（袁督师），现在是很多人口中的“悲剧天才”，然而这位“天才”35岁才中进士，为什么曾国藩27岁中进士，就一定就是“笨”呢？
所谓“风流才子＂也好，所谓“天才”也好，所谓“笨”也好，不过都是后人贴上去的标签，他们需要描写风流才子情爱故事的时候，他们就是“风流才子”，需要讲“勤能补拙”的励志故事的时候，他们就是“蠢货”。曾国藩则是后者，在成为后世鸡汤文的主角的时候，就必须把他塑造为笨人。实际上，历史上风流才子们，真正金榜题名的时候都过了“而立之年”，而“笨拙”的曾国藩那个时候还是个“后生”，却总是被人拿一张老气横秋的照片到处讲励志故事罢了。
晚清名臣中，能觉得曾国藩＂笨”的真没几个，无非是李鸿章说了一句“儒缓”，梁启超说了他“然而文正固非有超群绝伦之天才，在并时诸贤杰中，称最钝拙”。
这只是说曾国藩不是“天才”，在李鸿章眼里反应比较慢，并不是说他“笨”，标准完全不一样，因为这些人已经按照＂贤杰”、“圣人”标准来了，在晚清顶级架构中，曾国藩确实不算天资很棒的：李鸿章，曾国藩的学生之一，21岁中举，24岁二甲第13名，相当于全国TOP20的存在，单说“天资”，李中堂真的可以算是“聪慧”，觉得曾国藩“儒缓”倒是没毛病；常常拿来一起比较的，还有晚清名臣张之洞，15岁中顺天府“解元”，27岁直接在殿试拿到探花及第（TOP3，一说是慈禧亲自选中），不要说26岁状元翁同龢，所以给人一种曾国藩天资不好的错觉。
实际上，还有更多的人，连曾国藩的成绩都达不到，不要说那些默默无闻的“孔乙己”们，很多晚清名人都达不到：康有为学问不差吧？一路屡试不第，直到37岁赶上公车上书，才考取进士；左宗棠够聪明的吧，他和曾国藩几乎是同龄人，然而中举之后，屡试不第，几乎“自闭”了（真的是闭门不出），40岁之后才出山做官，最终也没有进士；袁世凯不傻吧？大家族出身，从小学四书五经，年轻时候也玩命读书，在私人信中写“弟不能博一秀才，死不瞑目＂，你猜最后怎么样了？举人功名都没有，心灰意冷投吴长庆，加入淮军了。
现在不知道是否是因为很多人读了不少古代“才子佳人”的小说，还是因为自媒体铺天盖地的宣传，仿佛27岁中进士已经算是“笨”了。对这么看的人来说：是不是只有像苏轼、苏辙兄弟那样同榜进士才算＂书香门第＂？当年，苏轼20岁，苏辙18岁，北宋京师轰动，然而历史上有几个“三苏”？是不是只有像司马光（19岁进士）、欧阳修（23岁进士）、王安石（21岁进士）、刘基（23岁进士）、张居正（22岁进士）、徐阶（20岁探花）这样年少得志，之后身居宰辅之位才算聪明？像严嵩（25岁进士）、范仲淹（26岁进士）已经算是“愚钝”了？然而漫漫历史长河中，像英才有几个？
很多人看不起曾国藩，理由有很多，不过你要是觉得他“笨”，那可是有点失了智。
我真是无知无畏，这么多年，以自为很了解曾国藩，也跟风以为曾国藩天资不高。