文学的意义

今天看到这样一段评论，平儿发来的，我猜测来自天涯或者网易：

这样说可能会让很多人看不过眼。但是我真心是这样认为的：那些所谓的忧国忧民的政治家，所谓的为人民的作家，本质上也不是为他们的利益服务，而是自私自利。

哪有什么忧国忧民的政治家？他们的所谓忧国忧民，不过是自己的政治理想无法得到实现，愤愤而已。像屈原，他是忧国忧民吗？当然，爱国是肯定的。作为楚国的贵族，他当然爱这个国家。因为只有这个国家才有可能为他的政治理想提供实现的地基。为什么怀王一死他就自沉于汨罗江？因为怀王对他有知遇之恩。只有在怀王的统治之下，他才有可能实现自己的政治理想。当然也可以说是政治野心。想想凭借一己之力，让一个国家，国富民安，还有什么比这更能实现一个人膨胀的内心。

至于那些所谓为人民写作的作家，他们真的是为人民吗？而不是把人民的苦难拿为自己晋升的阶梯吗？像老舍写的确实都是底层人民。但是如果一个人真的看到无数百姓的困苦，那他唯一的途径只能是向释迦牟尼那样去出家吧，怎么可能还写出来作品？而且最关键是他的作品，看了之后。整个人会很颓废，很沮丧。像骆驼祥子，像月牙儿，看完之后，除了陷入无尽的抑郁之外，不会有任何作用。他写那些东西真的是基于对这些普通老百姓的同情怜悯吗？而他的所作所为对于改善这些人的生活又有任何作用吗？最最最关键的是，老舍的人品和徐志摩和郁达夫并没有任何不同，一个真正关心人民疾苦，为普通老百姓琐碎沉闷，没有希望的生活而感到痛苦的人，怎么可能干的出来，将自己的接发妻子和亲生儿女丢在一边去追逐一个小三？

除了传说中的释迦牟尼佛祖、耶稣等，是真真正正为普通老百姓的生活而感到痛苦，悲悯，想要拯救之外，其他的哪个人会有真正的普通老百姓服务的思想？更多的不过是，把这些底层的普通老百姓当做自己获取现实利益的基石罢了。

---

原文只有两段，很多错误，包括文本和标点，我根据自己的理解，做了部分修订，但不改变作者的本意，为方便阅读，拆为四个段落。

作者的核心思想是，政治人物和人民作家，本质上都是为自己的利益服务的，百姓不过是他们上升的垫脚石。政治部分，我就不讨论了，太复杂。我想重点就文学部分，发表一下自己的看法。

我只能说，允许这个社会有更多不同的声音吧，万马齐喑，众口一词，很让人绝望。

批评很容易，佛祖耶稣一样可以批评，但批评没有生产力，我们不能沉湎于批评，更重要的是建设和创造。另外出家和写作并无矛盾，佛祖悟道，有佛经传世，浩如烟海。

文学的意义，是激发读者对社会和人性的反思，好的作品，再怎么赞誉都不为过，但每个人都会有自己的理解。作为读者，我们只需要相信自己的解读即可，对我有启发的作品，就是好作品，否则说破天也无用。我们也尊重他人的解读，他人不喜屈原老舍，我不会争论，不会强求，我想作家本人也不会强求。

文学艺术的品质和作者的人品，最好的状态是相得益彰，但如果不能两全，我们可以割裂的选择作品，即肯定作品，否定作者。历史上如宋徽宗，蔡京，就需要割裂的看待。一个人只有好的品性而无好的作品流传，对社会的贡献是有限的。