南渡北归笔记（上）

我之前已经读到第九章陈寅恪部分了，这两天重听，几乎毫无印象，那一段时间，真的完全浪费了。
开篇对张学良、宋哲元、何基沣的描写，再一次补充了我对卢沟桥事变的认识。特别是宋，今天百度一下，知他一生充满矛盾与争议，然殁后终得认可，喜峰口一役彪炳千秋。当年与他一样对和议持乐观态度的张自忠，更是死战报国，五一前后，我还去过北京的张自忠路。何基沣一生的经历，也让人唏嘘不已，1939年1月秘密加入中国共产党，1948年11月起义，为淮海战役的胜利作出了贡献，建国后历任要职，1980年病逝于北京。
他们是南渡北归的引子，作为后人，我们也要永远记住这些名字。
接下来出场的人物：

• 李济，人类学家，后转攻考古
• 梁启超，学问深不可测
• 王国维，殉文化而死，代表作 《观堂集林》
• 蔡元培，思想自由，兼容并包

傅斯年、陈寅恪、梁思成夫妇、吴泌等也有短暂登场，但毕竟他们的舞台还在后面的岁月。

王观堂先生挽词序
——陈寅恪
或问观堂先生所以死之故。应之曰：近人有东西文化之说，其区域分划之当否，固不必论，即所谓异同优劣，亦姑不具言；然而可得一假定之义焉。
其义曰：凡一种文化值衰落之时，爲此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极深之度，殆非出於自杀无以求一己之心安而义尽也。
吾中国文化之定义，具于白虎通三纲六纪之说，其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓Idea者。若以君臣之纲言之，君为李煜亦期之以刘秀；以朋友之纪言之，友为郦寄亦待之以鲍叔。其所殉之道，与所成之仁，均为抽象理想之通性，而非具体之一人一事。夫纲纪本理想抽象之物，然不能不有所依托，以为具体表现之用；其所依托以表现者，实为有形之社会制度，而经济制度尤其最要者。故所依托者不变易，则依托者亦得因以保存。
吾国古来亦尝有悖三纲违六纪无父无君之说，如释迦牟尼外来之教者矣，然佛教流传播衍盛昌於中土，而中土历世遗留纲纪之说，曾不因之以动摇者，其说所依托之社会经济制度未尝根本变迁，故犹能藉之以为寄命之地也。近数十年来，自道光之季，迄乎今日，社会经济之制度，以外族之侵迫，致剧疾之变迁；纲纪之说，无所依凭，不待外来学说之掊击，而已消沈沦丧于不知觉之间；虽有人焉，强聒而力持，亦终归於不可救疗之局。
盖今日之赤县神州值数千年未有之巨劫奇变，劫尽变穷，则此文化精神所凝聚之人，安得不与之共命而同尽，此观堂先生所以不得不死，遂爲天下后世所极哀而深惜者也。至于流俗恩怨荣辱萎缩龌龊之说，皆不足置辩，故亦不之及云。
挽联：
十七年家国久魂消，犹余剩水残山，留于累臣供一死。
五千卷牙签新手触，待检玄文奇字，谬承遗命倍伤神。
碑文：
士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真正因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一个之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不可知者也，先生之著述，或有时而不章。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。

1919年3月，沈曾植七十寿诞，王国维撰写了著名的《沈乙庵先生七十寿序》，说沈某“趣博而旨约，识高而议平，其忧世之深，有过于龚魏（龚自珍、魏源），而择术之慎，不后于戴钱（戴震、钱大昕），学者得其片言，具其一体，犹足以名一家，立一说，其所以继承前哲者以此，其所以开创来学者亦以此，使后之学术变而不失其正鹄者，其必由先生之道矣！”
1922年11月，沈曾植在上海病逝，王国维撰《挽沈乙老联》写道：
是大诗人，是大学人，是更大哲人，四照炯心光，岂谓微言绝今日；
为家孝子，为国纯臣，为世界先觉，一哀感知己，要为天下哭先生。
对沈曾植深有研究的著名学者钱仲联先生指出：“王氏的这个概括，虽然对沈氏的学术面目作了一些基本的勾勒，但对沈氏的整个评价却有过分推崇之处。”