历史观

以后我的孩子高中毕业之后，我一定会让TA读《論中國大陸落後問題的秦漢根源》。
我一直喜欢历史，在高中二年级以前，我的历史知识一直是所有同学中最为丰富的，后被刘竞打破。
但是这些年来，我一直未放弃，不知刘同学是否坚持修习历史？
当年视为负担的读书学习，现在已经永远不可再得了。
不敢摘录太多：

郭氏在現代史學上對這個概念只能提出若干不完備的「物證」－－根據文獻記載和考古出土的實物作證。可是這些物證並不完備。例如郭氏認為最大物證便是「人殉」。人殉絕不能證明「奴隸制」的存在。今日有待發掘的「秦始皇陵」，將來開發時可能真的會發現殉者萬人的遺骸，但是始皇並不是個「奴隸主」。至於為始皇祖宗所活埋生殉的人－－如《黃鳥之詩》所悼念的－－也不能全是奴隸。
至於郭氏所舉的文獻上的證據，如訓「民」為「奴」，「屨賤踴貴」以及「奴隸的身價」等等，都嫌支離破碎。總之，零星的咬文嚼字，斷難支持奴隸制的存在這樣嚴重的結論。郭氏死後，新起的年輕學者，其功力可能在郭氏之上，但是他們的研究很多也都在「證明真理」這個原則上打轉，對郭氏舊說沒有作「尋找真理」的突破。
再者，郭氏除在文獻上找證據之外，他對「比較史學」上的證據，和「社會科學」上的證據，都隻字未提。

对于郭老的历史水平，《十三经详略》中，也见一斑：

郭沫若先生在《青铜时代》一书中，收有《〈周易〉之制作年代》一文，认为《易经》乃战国初期的作品。其证据是《周易》中有几个地方提到“中行”。他以为“中行”是人名，指春秋时晋国的荀林父，在与楚国交战时统帅中军，又称“中行桓子”，其子孙以“中行”为氏。据此，认为《易经》不能早于春秋中叶；可能是孔子再传弟子馯臂子弓所作。
其实，这种解释十分牵强。因为《左传》庄公二十二年（前672）就讲到“周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之”的事情。这发生在荀林父做统帅八十多年以前，证明《易经》不是作于战国乃至春秋中叶，而在春秋初叶就存在了。《周易》中的“中行”二字，旧注解释为“中道”，是有理由的，并非人名。